CAP.
VI.
Qui de mandato domini causam procuravit, ab eo repetit expensas propter
hoc factas.
Idem.
Quum
pro causa, quae inter dilectos filios
G. et F. Gabilonensis ecclesiae archidiaconos vertebatur, †procuratores utriusque partis ad nostram praesentiam accessissent, [nos eis dilectum filium nostrum G. S.
Adriani diaconum cardinalem concessimus auditorem, coram quo ipsius F.
archidiaconi procurator proposuit, quod, quum olim pro variis gravaminibus,
quae adversarii eius Cabilonensi ecclesiae inferebant, ad sedem apostolicam
accessisset, ad dilectos filios abbatem S. Martini, cantorem Eduensem,
archidiaconum Flaviniacensem literas impetravit, ut dictum G. archidiaconum
canonica districtione compellerent, ut ab Cabilonensis ecclesiae et hominum
cuiusdam obedientiae eius, quae Potestas Boiaci dicitur, molestatione cessaret,
et de iniuriis illatis ipsum eidem ecclesiae satisfactionem cogerent debitam
exhibere. Quumque
iudices secundum mandatum apostolicum vellent in causa procedere, pars adversa,
ut iudicium declinaret, sedem apostolicam appellavit. Adiecit etiam], quod a bonae memoriae Coelestino Papa
praedecessore nostro confirmationis literas impetrarat super quibusdam
institutionibus [eiusdem] ecclesiae de communi assensu capituli
constitutis, ex quarum inobservantia ecclesia [ipsa] debito servitio
fraudabatur. [Licet autem idem
praedecessor noster venerabili fratri nostro Eduensi episcopo ad eiusdem
archidiaconi postulationem mandasset, ut eas faceret observari, ipse tamen
semel solummodo Cabilonensi capitulo pro his servandis suas literas destinavit,
nec super hoc ultra processit.] Petebat
itaque procurator ipse pro archidiacono memorato [priorem] causam committi,
confirmari constitutiones praedictas, et ea sibi restitui, quae ad utilitatem
eiusdem ecclesiae coactus fuerat expendisse. [Ceterum procurator partis alterius ex
adverso respondit, quod, quum dictus F. archidiaconus etc. (cf. c. 27. de sent. exc. V. 39.) Ipse
vero ad apostolicam sedem accedens, confessus est, quod in clericum manus iniecerat
violentas; supprimens autem, quod immunitatem violasset ecclesiae, super
absolutione sua literas impetravit; sed nihilominus in excommunicatione
remansit, quum alteram causarum, pro quibus excommunicatus fuerat, tacuisset.
Unde ipsum nec in iure stare posse dicebat, nec procuratorem constituere;
praesertim quum is, cui causae suae procurationem commiserat, ob excessum
similem eadem innodatus sententia teneretur. Ea etiam carere viribus allegabat, quae in excommunicatione
positus a sede apostolica impetrarat. Licet autem per hoc dictus G.
archidiaconus ei non teneretur, nisi obtento prius absolutionis beneficio,
respondere, nihilominus tamen se dictorum iudicum conspectui praesentarat, et
per literas venerabilis fratris episcopi et dilecti filii decani ipsius
ecclesiae ostenderat, quod nec ipse adversus eandem ecclesiam, nec ecclesia
adversus eum haberet aliquam quaestionem, et literae, quas adversarius eius
obtinuerat ab apostolica sede, impetratae non fuerant de capituli voluntate.
Accedente igitur die altera, quae ipsis fuerat assignata, quum super eo
quaereretur a partibus, utrum renitente capitulo dictus F. archidiaconus esset
pro Cabilonensi ecclesia contra eundem G. archidiaconum admittendus, ipse G.
propter suspicionem iudicum ad sedem apostolicam appellavit. Ad ea vero, quae
super servandis consuetudinibus ecclesiae proposita fuerant, sic respondit,
quod, quum memoratus episcopus dictis decano et capitulo mandavisset memoratas
consuetudines observari, responderunt, se ipsas libentius servaturos, nisi
paupertas ecclesiae impediret, adiicientes, ut statum Cabilonensis ecclesiae
per suas literas sedi apostolicae nunciarent. Ex his igitur concludebat, nec
expensas, quas dictus F. archidiaconus fecerat, ipsi debere restitui, quum
potius, ut ab excommunicationis vinculo solveretur, ad sedem apostolicam
assessisset, nec eum esse super confirmandis ecclesiae consuetudinibus
audiendum, cuius non poterat literas procurationis ostendere, immo ipse
procurator esset a capitulo institutus. Propter quod cum instantia postulabat
ordinationem ecclesiae dictis episcopo et decano committi ita, quod quicquid de
maiori et saniori parte capituli tam super instituendis canonicis quam super
aliis ad ordinationem eiusdem ecclesiae pertinentibus constituerent, non
obstante contradictione paucorum, inviolabiliter servaretur, nec obstantibus
literis super servandis praedictis consuetudinibus ad dictum Eduensem episcopum
destinatis. Petebat etiam dictum F. archidiaconum excommunicatum denunciari,
quum nec satisfecisset passo iniuriam, et de violatione immunitatis ecclesiae
non fecisset aliquam mentionem. Ex parte vero praedicti F. archidiaconi taliter
fuit ad obiecta responsum, quod licet super violenta manuum iniectione
accusatus fuisset, ei fuit ecclesiae solummodo introitus interdictus; sed
postmodum ad apostolicam sedem accedens sine contradictione qualibet fuerat
absolutus.] Nos igitur causam
ipsam vestro examini committentes Discretioni vestrae per apostolica scripta mandamus, quatenus, [si vobis etc. (cf. c. 27.
de sent. exc. V.
39.)] Praedictas [vero] constitutiones, si eas de assensu capituli minoris vel sanioris partis
sine pravitate qualibet inveneritis esse factas, et possibilitas ecclesiae
patitur, faciatis inviolabiliter observari. [In aliis ordinationem ecclesiae praedictis episcopo et decano
auctoritate apostolica committatis ita, ut quae cum maiori parte capituli tam
super canonicis instituendis quam super aliis canonice duxerint statuenda, non
obstante contradictione vel appellatione paucorum, obtineat firmitatem]
expensas vero ante dicto archidiacono
restitui faciatis, si legitime probare potuerit, se de mandato capituli
suscepisse praedicta negotia promovenda, et propter hoc ad sedem apostolicam
accessisse. [Nullus literis etc. Datum
etc. 1198.]
|