Pars

 1   3|          propositionis dixit, sed ad destructionem inferentiae posuit, eius
 2   3|            ex praeposita proxime per destructionem consequentis ostenditur.
 3   3|              postea per consequentis destructionem, hoc modo: sed ista non
 4   4|        consequentia per consequentis destructionem assumeretur ita:~  sed non
 5   4|         consequentis et antecedentis destructionem secundae aequalis redditur:
 6   4|         consequentis et antecedentis destructionem ita inferri ut si Socrates
 7   4|          consequentis antecedens per destructionem pensaremus. Sic autem destructiones
 8   4|             earum aequipollentes per destructionem antecedentis et consequentis,
 9   4|     comprobari uel inferri posse per destructionem consequentis et antecedentis
10   4|            inferre consequentiam per destructionem consequentis et antecedentis,
11   4|         continentur, pares earum per destructionem consequentis et antecedentis
12   4|         positionem antecedenti<s> et destructionem consequentis. Haec autem
13   4|         consequentis et antecedentis destructionem necesse est habere, et hae
14   4|         consequentis et antecedentis destructionem ostenditur.~Sed nunc quidem
15   4|         consequentis et antecedentis destructionem aequipollentes redduntur.
16   4|         consequentis et antecedentis destructionem. Et hos omnes locos in simplicibus
17   4|           scilicet antecedentis <et> destructionem consequentis, duos uero
18   4|         oppositionis terminorum, per destructionem scilicet antecedentis et
19   4|           scilicet antecedentis <et> destructionem consequentis, duos uero
20   4|         oppositionis terminorum, per destructionem scilicet antecedentis et
21   5|   concludimus ultimam, modo uero per destructionem consequentis ultimam auferimus
22   5|           quantum ad uim inferentiae destructionem facere intendam, solum,
23   5|             ex ista per consequentis destructionem et antecedentis assumimus,
24   5|              animal~ita possemus per destructionem assumere et concludere:~
25   6|         antecedentis, alius uero per destructionem consequentis. Per positionem
26   6|             sed est a ergo est b~Per destructionem uero consequentis illi fieri
27   6|             uidelicet per terminorum destructionem fiunt, imperfecti sunt nec
28   6|       scilicet antecedentis, aut per destructionem consequentis. Atque hinc
29   6|      supponamus qui per consequentis destructionem ex eisdem propositionibus
30   6|              modis ostendemus.~  PER DESTRUCTIONEM CONSEQUENTIS~Primus igitur
31   6| syllogismorum qui ex simplicibus per destructionem consequentis descendunt,
32   6|   propositione nascitur hoc modo per destructionem consequentis:~ si est a,
33   6|              quattuor imperfecti per destructionem consequentis. Per consequentis
34   6|          positionem uel antecedentis destructionem nulla est syllogismi necessitas,
35   6|             uel ita per consequentis destructionem:/507/~ sed non cum est animatum
36   6|            positionem, octo uero per destructionem.~ DE CONNEXIS EX HYPOTHETICA
37   6|          antecedentis, octo uero per destructionem consequentis.~ DE CONIUNCTIS
38   6|    positionem ac rursus sexdecim per destructionem, qui omnes connumerati sunt;
39   6|              quia per positionem uel destructionem terminorum nullae essent
40   6|          antecedentis, modo uero per destructionem consequentis fiunt, sicut
41   6|          hypotheticam concludunt per destructionem extremorum ueluti iste:~
42   6|              c quare non est a~  PER DESTRUCTIONEM~Et hic quidem est primus
43   6|          primus modus eorum, qui per destructionem fit ex prima ueniens propositione.~
44   6|        posset fieri consequentia per destructionem extremorum, in assumptione
45   6|          antecedentis, octo uero per destructionem <consequentis>. Totidem
46   7|        constitutionem, alii secundum destructionem has considerant. Hi namque
47   7|             principalitatem secundum destructionem considerant, dicunt eas
48   7|            perimit. Substantiae uero destructionem ideo considerant: ad quantitatis
49   7|            autem qui secundum totius destructionem in substantia principalitatem
50   7|          continget destrui, donec ad destructionem parietis perueniatur; quo
51   7|       intercipi. Unde omnes secundum destructionem principales esse conuenit.~