Parte, Capitolo, Capoverso
1 5, 1, 6, p. 92 | 6. Igitur ex se loquendo maledictio mortuorum non est blasphemia;
2 5, 1, 8, p. 92 | imprecatur. Secus vero cum maledictio est materialis tantum, nempe
3 5, 1, 10, p. 93| quod ego concludo est, quod maledictio in mortuos non est blasphemia,
4 5, 1 94 | opinionem, nimirum quod praefata maledictio sit mortale, cum ./. tale
5 5, 1 95 | sacra: 2. quia praefata maledictio praescindere non potest,
6 5, 1 95 | ut quaelibet iniuria, aut maledictio in fidelis viventis corpus
7 5, 1 97 | Trullen. et omnes dicunt quod maledictio sive imprecatio in homines
8 5, 1 97 | veniale non excedit, quoties maledictio non est formalis, sed tantum
9 5, 1 97 | quod truncum retulerim: Maledictio est, per quam pronunciatur
10 5, 1 97 | est peccatum mortale, cum maledictio est formalis, quae tunc
11 5, 1 97 | affectus (quae materialis maledictio nuncupatur) proferendo nempe
12 5, 1 97 | 1. art. quid sit proprie maledictio, scil. dicere malum, in
13 5, 1 97 | intentione. Et ex hoc oritur quod maledictio distinguitur in maledictionem
14 5, 1 97 | mortale,quandoque veniale; nam maledictio formaliter est ex suo genere
15 5, 1 98 | Caietanus ex una parte ait quod maledictio formalis, nempe ex intentione,
16 5, 1 98 | etc. Et hoc quidem est maledictio formalis, ac ideo graviter
17 5, 1 98 | surreptionem, sive levi motu, quo maledictio profertur.~Caeterum quaestio
18 5, 1 99 | est: unde fit (ait) quod maledictio in vivos potest esse venialis:
19 5, 1 99 | potest esse non grave; sed maledictio in defunctos, cum sit peccatum
20 5, 1 103 | religionis procedit; sed maledictio in obiectum non erit actus
|