Qual deles é o legitimo?

Qualquer calouro de filosofia possui esta noção, e não ignora que o termo "participação" e análogo, já que significa realidades proporcionalmente idênticas, mas parcialmente diversas, tais sejam, por exemplo, as seguintes modalidades de participação:

a) - participação integrante;

b) - participação potencial unívoca;

c) - participação potencial análoga.

Se admitíssemos como tendo rigor filosófico apenas as duas primeiras acepções, então quando a metafísica afirma que "o ser contingente tem o ser por participação do ser necessário", cairíamos necessariamente no panteísmo. Portanto, todas as acepções têm valor rigorosamente filosófico.

Não é, pois, verdade que, quando se emprega um termo análogo falando linguagem filosófica, só se deve entender este termo no seu sentido mais exclusivo. Se tal tivesse sido a intenção de Pio XI, ele teria, aliás, afirmado que o apostolado da A. C. é uma participação integrante do da Hierarquia, ou, em outros termos que a A. C. é elemento integrante da Hierarquia. Como esta afirmação é herética, tal não pode ter sido sua intenção. Aliás, Pio XI excluiu diretamente essa aplicação do termo “participação” quando, na Carta Apostólica "Com particular complacência", de 18 de Janeiro de 1939, bem como nas Enc. "Quae Nobis" e “Laetur Sane” disse que o apostolado hierárquico é de alguma maneira participado pelos leigos". Como faz notar muito bem o insigne Monsenhor Civardi (Cf. Boletins da A. C., novembro de 1939), esta expressão mostra bem o que este emérito autor chama o “significado relativo” da palavra participação.

Diante de vários sentidos legítimos, qual, pois, escolher? Negada a preferência dos mais rigorosos sobre os menos rigorosos, temos um critério seguríssimo.